Washington. Es kommt nicht oft vor, dass das Weiße Haus Martin Dempsey zurückpfeifen muss. In aller Regel liefert der Stabschef der Streitkräfte Paradebeispiele rhetorischer Disziplin und symbolisiert wie kaum ein anderer die Vorsicht einer Armee, deren Strategen nach den aufreibenden Feldzügen in Afghanistan und im Irak davor warnen, die erschöpften Soldaten zu überfordern, die Truppe zu überdehnen.
Nun aber lässt Barack Obama seinen Sprecher erklären, Dempsey stelle rein hypothetische Überlegungen an, wenn er erwäge, im Ringen mit der Terrormiliz Islamischer Staat (IS) amerikanische Bodentruppen einzusetzen. Der Präsident werde keine Bodentruppen auf Kampfmission in den Irak oder aber nach Syrien beordern, sagt Josh Earnest. Es ist die Replik auf die Gedankenspiele des Generals, der bei einer Anhörung im Senat nichts ausschließen wollte. "Wenn wir an den Punkt kommen, wo ich glaube, unsere Berater sollten irakische Einheiten bei Angriffen gegen spezifische IS-Ziele begleiten, dann werde ich dies dem Präsidenten empfehlen", drechselte Dempsey einen Satz, mit dem er eine politische Lawine lostrat.
Skeptische Demokraten sehen eine Hemmschwelle überschritten, ein Tabu gebrochen. Manche fürchten eine schleichende Eskalation. Was, wenn sich die irakische Armee, die sich den Fanatikern im Juni praktisch kampflos ergab, erneut nur als Papiertiger erweist? Sind dann die Amerikaner gefordert, die Kastanien aus dem Feuer zu holen? Muss das US-Kontingent, derzeit 1600 Mann in Bagdad und Erbil, immer weiter aufgestockt werden? Mit der Entsendung von Militärberatern, auch das erklärt die Heftigkeit der Bedenken, begab sich das Land einst auf die Rutschbahn, die geradewegs in den Sumpf des Vietnamkriegs führte. Das alles erklärt, warum Obama nun so heftig reagiert.