Dudeldorf. Immer wieder gerne ein Streitthema: Straßensanierung auf Kosten der Anlieger. Das Prinzip: Bei Einmalbeiträgen werden nur die zur Kasse gebeten, die auch an der erneuerten Straße wohnen. Erhebt die Kommune wiederkehrende Beiträge, werden diese von allen Einwohnern einer Abrechnungseinheit erhoben. Das Problem hierbei: Immer wieder fühlen sich Bürger ungerecht behandelt, zum Beispiel, wenn sie für etwas bezahlen sollen, von dem sie selbst gar keinen Nutzen haben - weshalb solche Fälle öfter vor dem Verwaltungsgericht landen. In Dudeldorf geht es jetzt um einen ganz besonderen Fall: Die Ortsgemeinde hat den Wirtschaftsweg "Auf Schopp" saniert und einen Großteil der Kosten (siehe Extra) über Fördermittel des Landes sowie Zuschüsse der Jagdgenossenschaft gedeckt. Den Rest verteilt sie auf die Eigentümer, indem sie wiederkehrende Beiträge erhebt. Rund 200 Bescheide hat die Verbandsgemeinde (VG) Bitburger Land, zuständig für die Abwicklung, zum ersten Mal im vergangenen Frühjahr verschickt. Und 42 Widersprüche hat sie zurückbekommen.Die Kommune dürfe doch gar keine Beiträge im Außenbereich erheben, sagt ein langjähriger Eigentümer zweier Waldgrundstücke, der selbst nicht im Ort wohnt. Ein Umstand, der auf viele der Widerspruchsführer zutrifft, wie Bürgermeister Stefan Lonien sagt: "Das sind überwiegend Leute von außerhalb, die vielleicht Land auf der Gemarkung gekauft haben, aber aus anderen Ortschaften kommen."Das ändert aber zunächst nichts an der Kritik des Mannes, der für die Beitragserhebung gar keine Grundlage sieht. Die wiederum hat VG-Bürgermeister Josef Junk schnell aus dem Weg geräumt: Man stütze sich dabei zum einen auf die Satzung der Ortsgemeinde Dudeldorf über die Erhebung von Beiträgen für Feld- und Waldwege, die seit Januar 1998 existiert, und zum anderen auf das Kommunale Abgabengesetz von Rheinland-Pfalz, das seit Juni 1995 gilt. Der Grundstücksbesitzer, der anonym bleiben will, ist anderer Meinung: "Falls die Kommune im Außenbereich Beiträge erheben darf, dann kann sie nicht abgelegene Waldflächen gleich behandeln wie Ackerflächen, die ständig benutzt werden." Und damit ist er nicht alleine. Von den 41 anderen Bürgern, die Widerspruch eingelegt haben, wird unter anderem genau das bemängelt: Der Weg werde unterschiedlich stark genutzt, was die Kommune aber nicht berücksichtige. So sei ein Grundstück, das überhaupt nicht erschlossen ist, demnach auch nicht beitragspflichtig - in den Augen der Bürger. Sie zweifeln außerdem an, ob der Weg überhaupt habe saniert werden müssen. Weiter heißt es, dass sein Ausbau "unverhältnismäßig" sei: Er verstoße gegen die "Grundsätze der Sparsamkeit und Wirtschaftlichkeit". Da aber widerspricht Bürgermeister Stefan Lonien: "Der Weg war total marode, stellenweise gab es gar keinen Teer mehr, es war eine richtige Schotterpiste." Er werde seiner Meinung nach viel genutzt, und die Sanierung sei erforderlich gewesen - dabei habe man sich strikt an die Vorgaben des DLR gehalten. "Sonst hätten wir den Zuschuss nicht erhalten."Nun könnte im Zweifel auch in diesem Fall ein Richter entscheiden. Zuvor müsste allerdings die VG-Verwaltung tätig werden: Denn bei ihr liegen immer noch die 42 Widersprüche - unbearbeitet seit Mitte Mai 2015. "Die Verwaltung hat zu entscheiden, ob sie dem Widerspruch stattgeben kann oder nicht", sagt Josef Junk. Wenn nicht, wird der Vorgang dem Kreisrechtsausschuss vorgelegt. Erst danach stünde der jeweils unterlegenen Partei der Klageweg offen. "Die Zahl der Widersprüche erforderte einen erheblichen Verwaltungsaufwand", sagt Josef Junk. Es könne aber nun von einem zeitnahen Abschluss ausgegangen werden.Der betroffene Eigentümer ärgert sich nicht nur darüber, dass die "Widersprüche so lange liegen geblieben sind", sondern befürchtet auch, dass der nächste Bescheid nun schon bald ins Haus steht. Und das, obwohl die Sache noch gar nicht geklärt ist. Extra